a_zatvornik (a_zatvornik) wrote,
a_zatvornik
a_zatvornik

Category:
  • Music:

Химкинский городской суд признал незаконным разрешение на строительство (ООО "Титан"): документы

Сегодня в истории нашей инициативной группы жителей 4 микрорайона г.о. Химки состоялось знаменательное событие.
Впервые с начала нашей борьбы против точечной застройки суд общей юрисдикции в первой инстанции удовлетворил наше заявление против точечной застройки - если быть точным, заявление по оспариванию разрешения на строительство, полученной ООО "Титан" от Валова А.В., тогда - Первого заместителя Главы г.о. Химки Стрельченко В.В.
Незаконно выданное разрешение на строительство привело к скандалу, которым обернулось начало строительства в апреле 2013 г.
История вопроса:
В г.о. Химки появилась новая "горячая точка" - стройка возле д. 66 по Юбилейному проспекту
Фотография недели: Людмила Юдакова призывает жителей к борьбе с незаконной стройкой
В г.о. Химки появилась новая "горячая точка" - стройка возле д. 66 по Юбилейному проспекту
Фотография недели: Людмила Юдакова призывает жителей к борьбе с незаконной стройкой
СРОЧНО! В г.о. #Химки снова пытаются незаконно поставить ограждение стройплощадки!
Битва с "Титаном" - незаконная стройка возле д. 66 по Юбилейному проспекту

Простите, очень устал, так как после суда пошел на работу, а после работы - почти сразу на собрание куркинской инициативной группы, очень просившей помочь с проведением общественно-экологического контроля в парке, который хотят застраивать.
Поэтому пока по многочисленным просьбам выкладываю документы:



[ЗАЯВЛЕНИЕ]

В Химкинский городской суд

Заявители:

Дмитриев Алексей Владимирович

<личные данные удалены>

Епифанцева Наталья Петровна

<личные данные удалены>

Иванов Игорь Васильевич

<личные данные удалены>

Заинтересованные лица:

Администрация г.о. Химки

141400, Московская область,

г. Химки, ул. Калинина, д. 4

ООО «Титан»

141400, Московская область,

г. Химки, ул. Дружбы

ГСК-40, строение 2

государственная пошлина 200 р.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об оспаривании разрешения на строительство

RU50301000-179 от 15.08.2012 г.

12.04.2013 г. ООО «Титан» начало установку ограждения строительной площадки вблизи д. 66 по Юбилейному проспекту. Работы произведены на основании разрешения на строительство № RU50301000-179 от 15.08.2012 г., выданного Администрацией г.о. Химки.

Данное разрешение официально не публиковалось, Заявители с текстом разрешения на строительство впервые ознакомились 12.04.2013 г.

Выдачу разрешения на строительство Заявители считают незаконной в связи с тем, что:

1) согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Список документов, необходимых для получения застройщиком разрешения на строительство, определен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Отсутствие какого-либо из перечисленных документов, их несоответствие установленным нормам влечет либо отказ в выдаче разрешения, либо является основанием для отзыва такого разрешения или признания уже выданного разрешения незаконным.

В числе необходимых для получения разрешения на строительство документов указан градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ). Кроме того, согласно ч. 11 ст. 48 ГрК РФ ГПЗУ является одним из условий подготовки проектной документации на строительство.

ГПЗУ относится к документации по планировки территории (ст. 41 ГрК РФ) и подлежит утверждению в установленном порядке. Правовых актов об утверждении ГПЗУ земельных участков, арендованных ООО «Титан» вблизи д. 66, главой г.о. Химки не издавалось.

До утверждения в установленном порядке ГПЗУ не является документацией по планировке территории, не может служить основанием для подготовки проектной документации и не может служить основанием выдачи разрешения на строительство. Данный довод Заявителей подтверждается, в числе прочего, результатами проверки, проведенной Главархитектурой Московской области по аналогичным случаям. (Приложение 1)

Таким образом, в отсутствие надлежаще разработанного и утвержденного, действующего ГПЗУ Администрация г.о. Химки не имела права выдавать ООО «Титан» разрешение на строительство, и была обязана, проведя проверку в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, отказать в выдаче разрешения на строительства согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ в связи с тем, что застройщиком был представлен неполный комплект документов и проектная документация была разработана в отсутствие необходимых документов по планировки территории.

Выдача разрешения на строительство в отсутствие надлежаще подготовленного и утвержденного ГПЗУ является существенным нарушением установленного 51 ГрК РФ порядка принятия таких решений.

2) Также, выдав обжалуемое разрешение на строительство, Администрация приняла решение о размещении запроектированного объекта капитального строительства на указанной в разрешении территории. Это решение противоречит нормам постановления Главы г.о. Химки № 1737 от 16.11.2007 г. «Об упорядочении строительства зданий, строений, сооружений на застроенных территориях г.о. Химки Московской области» (Приложение 2), согласно которому решения о размещении объекта капитального строительства на территории г.о. Химки следует принимать только при условии, что при строительстве объекта не затрагиваются зоны отдыха, озелененные, благоустроенные территории, придомовые территории существующих жилых домов, не подлежащих сносу.

Оспариваемым разрешением на строительство предусмотрено размещение объекта капитального строительства, двухэтажного торгово-офисного центра, на озелененной территории, занятой деревьями, газоном и декоративным кустарником. (Приложение 3)

Таким образом, Администрация г.о. Химки не имела право принимать решение о размещении объекта капитального строительства в нарушение постановления главы г.о. Химки № 1737 от 16.11.2007 г.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.6 постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.0796 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 20 По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).


  В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Заявителям стало известно о существовании обжалуемого разрешения на строительство 12 апреля 2013 г., когда ООО «Титан» была начата установка ограждения.

ООО «Титан» арендует вблизи д. 66 по Юбилейному проспекту два земельных участка, разделенные пешеходной дорожкой, что подтверждается, в числе прочего, данными Публичной кадастровой карты (официальный сайт Росреестра), Приложение 4.

Даннная пешеходная дорожка в границы арендованных ООО «Титан» земельных участков не входит, и до установки ограждения активно использовалась местными жителями для прохода.

Действуя согласно обжалуемому разрешению на строительство, усилиями ООО «Титан» данная пешеходная дорожка была перекрыта и сейчас используется в качестве веъзда на огороженную территорию и в качестве места стоянки автотранспорта – данное обстоятельство подтверждается фотографиями, Приложение 3.

Перекрытие пешеходной дорожки затрудняет перемещение по территории жилого квартала, создает дополнительные трудности для местных жителей, чем нарушает их право на благоприятные условия жизнедеятельности.

Факт перекрытия пешеходной дорожки, произведенный ООО «Титан», явился прямым следствием наличия у ООО «Титан» неправомерно полученного разрешения на строительство, и будет длиться до тех пор, пока действует обжалуемое разрешение на строительство, в связи с чем Заявители видят восстановление своих нарушенных прав в признании выдачи разрешения на строительство незаконным и, как следствие, признании разрешения на строительство недействительным.

Также заявители считают, что уменьшение площади озелененных территорий общего пользования ухудшит экологическую обастановку и тем самым нарушит права заявителей на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ. Начало эксплуатации магазина и парковки приведет к увеличению потока транспорта вблизи жилых домов заявителей, что лишь усугубит нарушение их прав на благоприятные условия жизнедеятельности.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 258 ГПК РФ,

ПРОСИМ СУД


  1. Признать незаконным и отменить разрешение на строительство


RU50301000-179 от 15.08.2012 г.

Приложения:


  1. Копия письма Главархитектуры Московской области № 7/120 от 04.02.2013 г. Руководителю Рабочей группы по вопросам инфраструктурного развития и строительства при Общественной Палате Российской Федерации И.В.Ковпаку на 10 л.



  1. Копия Постановления Главы городского округа Химки от 16 ноября 2007 г. N 1737 «Об упорядочении строительства зданий, строений, сооружений на застроенных территориях городского округа Химки Московской области» – 1 шт. на 2 листах.



  1. Фотографии огороженной территории, 4 шт. на 4 л.






  1. Снимок из Публичной кадастровой карты (официальный сайт Росреестра).



  1. Фотография обжалуемого разрешения на строительство.



  1. Квитанция об оплате госпошлины.



  1. Копии заявления по числу сторон.


С уважением,

________________________ / Дмитриев А.В.

________________________ / Епифпанцева Н.П.

________________________ / Иванов И.В.




[Ходатайство об увеличении заявленных требований]

В Химкинский городской суд

Заявители:

Дмитриев Алексей Владимирович

<личные данные удалены>

Епифанцева Наталья Петровна

<личные данные удалены>

Иванов Игорь Васильевич

<личные данные удалены>

Заинтересованные лица:

Администрация г.о. Химки

141400, Московская область,

г. Химки, ул. Калинина, д. 4

ООО «Титан»

141400, Московская область,

г. Химки, ул. Дружбы

ГСК-40, строение 2

Судья:

Дубровин Д.Е.

ХОДАТАЙСТВО

Об увеличении заявленных требований

В производстве Химкинского городского суда находится дело № М-2667/2013 об оспаривании разрешения на строительство № RU50301000-179 от 15.08.2012 г. по заявлению Дмитриева А.В., Епифанцевой Н.П. И Иванова И.В.

В ходе предварительного судебного заседания 20 мая 2013 г. Администрацией г.о. Химки был приобщен к материалам дела приказ Первого заместителя Главы Администрации г.о. Химки № 102 от 16.04.2013 г. об отзыве разрешения на строительства № RU50301000-179 от 15.08.2012 г.

Из текста данного приказа следует, что Администрация г.о. Химки признает отсутствие градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) существенным нарушением, достаточным для прекращения действия разрешения на строительство.

Действие по выдаче разрешения на строительство было произведено Администрацией г.о. Химки 15.08.2012 г., и все материалы и обстоятельства дела указывают на то, что уже на тот период Администрация г.о. Химки располагала информацией об отсутствии у застройщика необходимого ГПЗУ.

Таким образом, представленный в качестве доказательства по делу приказ № 102 от 16.04.2013 г. подтверждает, что действие Администрации г.о. Химки по выдаче разрешения на строительство было произведено незаконно.

Вместе с тем, заявители узнали о факте нарушения своих прав, последовавшем в результате данного действия, 12.04.2013 г., когда ООО «Титан» начал организацию строительной площадки согласно полученному разрешению на строительство.

Помимо нарушения предусмотренного Градостроительным Кодексом РФ порядка выдачи разрешения на строительство (отсутствие у застройщика ГПЗУ, принятие ненадлежащего решения по заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство), таким действием Администрация г.о. Химки нарушила требования постановления Главы г.о. Химки № 1737 от 16.11.2007 г. «Об упорядочении строительства зданий, строений, сооружений на застроенных территориях г.о. Химки Московской области».

Данное постановление направлено на охрану благоприятных условий жизни жителей г.о. Химки и ограничение «точечной застройки» путем того, что предписывает не принимать решений о размещении объектов капитального строительства на благоустроенных территориях, озелененных территориях и зонах отдыха г.о. Химки.

В результате неисполнения Администрацией г.о. Химки требований данного постановления и совершения действия по выдаче разрешения на строительство последовало нарушение прав заявителей на благоприятные условия жизни, выразившееся в организации строительной площадки на озелененной и благоустроенной территории, в зоне отдыха.

Также результатом совершенного Администрацией г.о. Химки действия стало создание заявителям препятствий в использовании благоустроенной пешеходной дорожки, не входящей в границы арендованных застройщиком земельных участков, а равно в аренде у других физических или юридических лиц, и предназначенной для передвижения по ней неограниченного круга лиц, включая заявителей.

Вследствие созданных препятствий заявители могут осуществлять проход через данную часть города только по автомобильным дорогам – внутриквартальной дороге либо Юбилейному проспекту.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых, действий (бездействия) органов местного самоуправления и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В связи с вышеизложенным, в дополнение к ранее заявленному требованию

ПРОСИМ СУД

Признать незаконным действие Администрации г.о. Химки по выдаче разрешения на строительство № RU50301000-179 от 15.08.2012 г.

С уважением,

________________________ / Дмитриев А.В.

________________________ / Епифанцева Н.П.

________________________ / Иванов И.В.

05 июня 2013 г.




[Объяснения заявителей]

В Химкинский городской суд

Заявители:

Дмитриев Алексей Владимирович

<личные данные удалены>

Епифанцева Наталья Петровна

<личные данные удалены>

Иванов Игорь Васильевич

<личные данные удалены>

Заинтересованные лица:

Администрация г.о. Химки

141400, Московская область,

г. Химки, ул. Калинина, д. 4

ООО «Титан»

141400, Московская область,

г. Химки, ул. Дружбы

ГСК-40, строение 2

Судья:

Дубровин Д.Е.

ОБЪЯСНЕНИЯ

по делу об оспаривании разрешения на строительство

RU50301000-179 от 15.08.2012 г. в связи с поступившими материалами и Возражениями ООО «Титан»

В производстве Химкинского городского суда находится дело № 2-4048/213 об оспаривании разрешения на строительство № RU50301000-179 от 15.08.2012 г. по заявлению Дмитриева А.В., Епифанцевой Н.П. И Иванова И.В.

Администрацией г.о. Химки представлена копия договора аренды земельного участка. Данная копия не является доказательством, поскольку документ представлен фрагментарно: только страницы 1, 2 и 6, а потому с помощью данной копии невозможно оценить правомерность совершения Администрацией г.о. Химки оспариваемых действий.

Также по инициативе Администрации г.о. Химки к делу приобщены незаверенные копии титульных листов с надписями: «Рабочий проект…», «Проект межевания…», «Проект организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации…», «Проект организации строительства…».

Такие копии не могут выступать в качестве доказательства, поскольку не отображают фактического содержания документов, за которые выдаются, и их достоверность не подтверждена надлежащим образом.

ООО «Титан» было представлено возражение от 17.06.2013 г. за подписью Блок И.В., содержащее ряд недостоверных сведений и доводов, не соответствующих материалам дела:

Довод ООО «Титан» о том, что градостроительный план земельного участка, копия которого имеется в материалах дела, утвержден постановлением Администрации г.о. Химки, не соответствует действительности.

В материалах дела имеется копия градостроительного плана земельного участка № RU-50301000-GPU076812, в котором в графе «утвержден» указано постановление Администрации г.о. Химки № 925 от 07.06.2012 г. Копии этого постановления также имеются в материалах дела в виде официального текста и публикации в газете «Химкинские новости». Нигде в тексте постановления Администрации г.о. Химки № 925 от 07.06.2012 г. не содержится упоминаний о градостроительном плане земельного участка и его утверждении. Данным постановлением утверждены другие документы по планировке территории.

Доводы ООО «Титан» о том, что постановление Администрации г.о. Химки № 925 от 07.06.2012 г. никем не оспорено, незаконным не признано и не отменено, противоречит фактам и материалам дела, а именно: во исполнение предписания Главархитектуры Московской области от 03.08.2012 г. № 6/629 и Главой г.о. Химки было издано Постановление №197 от 19.03.2013 г., которым постановление Администрации г.о. Химки № 925 от 07.06.2012 г. признано недействующим.

Основаниями для признания Постановления № 925 от 07.06.2012 г. недействующим послужили нарушения действующего законодательства, зафиксированные органом государственной власти Главархитектурой Московской области в Акте проверки соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 29.08.2012 г. Экземпляр данного акта имеется в Администрации г.о. Химки.

Постановление №197 от 19.03.2013 г. было вынесено Главой г.о. Химки в соответствии со своей компетенцией, в рамках своих полномочий, о данных действиях Администрация г.о. Химки сообщила Химкинской городской прокуратуре. Государственными органами, Прокуратурой или ООО «Титан» данное Постановление не оспаривалось.

Таким образом, градостроительный план земельного участка № RU-50301000-GPU076812 утвержден в установленном порядке не был, что признается Администрацией г.о. Химки, издавшей приказ об отзыве оспариваемого разрешения на строительство.

Выдача разрешения на строительство в отсутствие утвержденного градостроительного плана земельного участка является грубым нарушением установленного ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ порядка выдачи разрешений на строительство – следовательно, последствия такого действия в виде правового акта (разрешения на строительство) являются незаконными.

Факт того, что оспариваемое разрешение на строительство выдано для размещения объекта капитального строительства на озелененной территории, подтверждается следующим:

Согласно ст. 1 «Положения о защите зеленых насаждений и порядке вырубки древесно-кустарниковой растительности на территории городского округа. Химки Московской области» (утверждено постановлением Главы г.о. Химки № 256 от 20 марта 2006 г.) озелененной территорией являются участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Материалами дела, включая сделанные заявителями фотографии, подтверждается, что предполагаемая к застройке территория внутри ограждения целиком, за исключением пешеходной дорожки, занята растительным покровом.

Факт того, что оспариваемое разрешение на строительство выдано объекта капитального строительства, своим размещением затрагивающего зону отдыха, подтверждается проектом планировки части территории 4 микрорайона г.о. Химки, утвержденным постановлением Главы г.о. Химки №1159 от 27.08.2011 г.

Таким образом, выдача Администрацией г.о. Химки оспариваемого разрешения на строительство была совершена в нарушение требований постановления Главы г.о. Химки № 1737 от 16.11.2007 г.

Доводы ООО «Титан» о том, что действия по установке ограждения не признаны незаконными, не соответствуют действительности:

Главное управление государственного Административно-технического надзора Московской области, территориальное управление № 1, территориальный отдел № 6, привлекло подрядную организацию к административной ответственности за самовольную установку указанного ранее ограждения, о чем заявителям был дан официальный ответ.

Установка ограждения строительной площадки является неотъемлемой частью процесса строительства, таким образом, ухудшение условий проживания заявителей, выразившееся в создании препятствий в доступе на озелененную территорию и в создании препятствий в использовании пешеходной дорожки, явилось прямым следствием совершенного Администрацией г.о. Химки действия по выдаче разрешения на строительство.

Для надлежащей защиты нарушенных прав заявителей необходимо такое действие признать незаконным, а явившийся последствием этого действия правовой акт отменить, в связи с чем

Прошу суд:

-удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Приложения:

1) Копия ответа Администрации г.о. Химки № Д-2093 от 22.05.2013 г.

2) Копия ответа Главного управления государственного Административно-технического надзора Московской области, территориальное управление № 1, территориальный отдел № 6, № Д-6/192исх. от 29.05.2013 г.

С уважением,

________________________ / Дмитриев А.В.

10 июля 2013 г.








[Возражения ООО &quot;Титан&quot;]


[Письменные объяснения Администрации г.о. Химки]






Итог:
Суд решил признать незаконным выдачу разрешения на строительство, признать незаконным и отменить разрешение на строительство.

Tags: точечная застройка
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment